domenica, 21 Dicembre 2025

APS | Rivista di politica internazionale

domenica, 21 Dicembre 2025

"L'imparzialità è un sogno, la probità è un dovere"

Associazione di Promozione Sociale | Rivista di politica internazionale

type here...
Cerca
Area soci
Home Blog Page 621

E ora?

Redazione
-
0

 

Un razzo lanciato dalla Striscia di Gaza ha ucciso un lavoratore thailandese nel kibbutz di Netiv Ha’assera, nel Sud di Israele. E’ la prima vittima in Israele dal conflitto del 2008-2009. Tel Aviv pronta a reagire con forza?

 

CI RISIAMO – Non succedeva da più di un anno. La pioggia di razzi Qassam che aveva colpito le cittadine e i villaggi del Sud dello Stato di Israele, lanciati dalla Striscia di Gaza, sembrava un ricordo, seppure gli abitanti israeliani della zona vivono in un costante stato di allerta. Adesso è accaduto di nuovo. Un razzo ha centrato il bersaglio e ucciso un cittadino israeliano. O meglio, un cittadino di origine thailandese residente in un kibbutz a Netiv Ha’assera (vedi cartina sotto), a 5 chilometri dal confine con la Striscia di Gaza. Il fatto di sangue segue l’escalation delle ultime settimane, che hanno visto gli Israeliani annunciare nuovi massicci insediamenti a Gerusalemme Est e, dall’altra parte, i Palestinesi organizzarsi in insurrezioni e atti di guerriglia, tanto da far temere l’imminente scoppio di una terza intifada.

CHI C’E’ DIETRO? – L’attacco con il razzo (nella foto sopra, il corpo del cittadino thailandese) non è stato rivendicato dai “soliti” attori presenti nella Striscia, Hamas e la Jihad Islamica, ma da un gruppo che si autodefinisce Ansar al-Sunna (letteralmente “i sostenitori della Sunna”, la raccolta dei detti e atti del Profeta Maometto, ndr) e che secondo alcune fonti sarebbe vicina alla nebulosa di al-Qaeda. Quanto vi sia di vero in tutta questa vicenda è ancora tutto da vedere. Ciò che è certo è che Hamas, seppure non abbia condannato l’episodio in via ufficiale, sarebbe molto contrariata dalla vicenda, in quanto metterebbe a dura prova la sua credibilità di amministratore della Striscia di Gaza e minerebbe gli sforzi compiuti per una sorta di legittimazione internazionale del movimento. L’altra cosa che appare quasi certa, sembra essere l’imminente risposta dell’Esercito israeliano.

COSA ACCADRA’? – Nessuno può dirlo con esattezza, ma si può ipotizzare una risposta massiccia da parte del governo di Netanyahu. Probabilmente non si tratterà di un’operazione in grande stile e su larga scala, come fu quella di “Piombo Fuso” (che provocò 1.400 morti tra i Palestinesi della Striscia tra il dicembre 2008 e il gennaio 2009), ma sicuramente per Tel Aviv sarà l’occasione per fare i conti con una serie di situazioni. Il governo israeliano potrebbe lanciare una nuova campagna di raid aerei, pur senza l’impiego di forze di terra, con lo scopo di colpire in profondità alcuni bersagli mirati facenti capo ad Hamas (ritenuta comunque indirettamente responsabile dell’azione) e potrebbe tentare di colpire anche alcune infrastrutture e possibili arsenali del movimento. Se così fosse, non è escluso il coinvolgimento di civili, vista l’altissima densità di popolazione nella Striscia. Ciò potrebbe provocare una reazione da parte di Hamas, con esiti imprevedibili, visto che non si può prevedere cosa possa accadere nell’altro territorio palestinese, la Cisgiordania.

UNA COINCIDENZA… – Inoltre, non si può non notare la coincidenza dell’attacco con l’arrivo della responsabile per la politica estera e di sicurezza europea, Catherine Ashton nello Stato di Israele, proprio dalla Striscia di Gaza. Potrebbe trattarsi dunque di un chiaro messaggio politico alla comunità internazionale e allo Stato israeliano: la Striscia di Gaza è controllata da Hamas e da altri gruppi di resistenza che non intendono lasciare che Israele continui con la propria politica di insediamenti e negazione del diritto di esistenza di uno Stato palestinese. Un’altra chiave di lettura potrebbe essere invece quella di un gruppo, Ansar al-Sunna, legato più ai gruppi di stampo salafita che agiscono altrove in Medio Oriente, soprattutto in Iraq, con il possibile appoggio di attori come l’Arabia Saudita, che tentano di mettere in discredito gli alleati di Hamas, come la Siria (attualmente impegnata in un difficile processo di avvicinamento all’Occidente e, tramite la Turchia, anche allo stesso Israele) e l’Iran. Una resa dei conti più generica, insomma. L’unica cosa certa per il momento, ripetiamo, si può dedurre dalle parole del Vice-Primo Ministro israeliano Silvan Shalom: “L’attacco ha sorpassato la linea rossa. La risposta di Israele sarà appropriata. E sarà dura”.

 

Stefano Torelli [email protected]

La leggenda di El Paso

Redazione
-
0
La leggenda di El Paso

Inizia oggi “È solo un gioco?”, una rubrica che racconta storie di sport. Storie vere, intense, vissute, in cui lo sport si intreccia con le storie e con la storia del mondo, e ne è protagonista. Si parte col Texas, gli anni '60, e una squadra che la storia l'ha cambiata. Quella del basket, certo. Ma non solo

“Ma che succede?”

“Gli scarafaggi vogliono venire a scuola con noi…”

“Gli scarafaggi cercano sempre di entrare in casa, ma mamma li schiaccia con la scopa”

“Ma non gli scarafaggi veri, idiota, i negri”.

Queste poche battute, tratte dall’indimenticabile Forrest Gump, sono piuttosto indicative di quello che stava succedendo nel Sud degli Stati Uniti sul finire degli anni '60. Il reverendo King aveva già illustrato a tutti il suo sogno, e le minoranze etniche erano in subbuglio. Mai come allora gli estremismi avevano trovato terreno fertile, soprattutto nel più conservatore degli Stati americani: il Texas.  

Don Haskins sedeva sulla panchina di Texas Western dal 1961. Il Coach e i suoi assistenti sapevano bene che  le università appetibili per i giocatori di alto livello avevano sede altrove, ma Hasking, illuminato anni prima da un “uno-contro-uno” contro un suo compagno di college afroamericano, iniziò a reclutare giocatori di colore. Entro pochi anni sarebbe avvenuto l’impensabile: alla presentazione della squadra – evento pressochè sacro nella tradizione sportiva americana – del 1966, tra lo sconcerto generale, si presentarono in campo sette giocatori di colore.

Ancora più sconcertante, ma per motivi sportivi, fu quello che gli spettatori videro all’inizio del campionato. La pallacanestro di allora era improntata su fondamentali e difesa, un gioco molto lento – mai troppo amato, in questa forma, dal Prof. Naismith – che prevedeva azioni prolungate e molti passaggi allo scopo di liberare il tiro dalla media distanza.  Coach Hasking, con il contributo in campo di David “Big Daddy D” Lattin e Bobby Joe Hill su tutti, rivoluzionò  questa “tradizione” costruendo un gioco basato su ritmi elevati e continue penetrazioni a canestro.

Con il susseguirsi delle vittorie la squadra iniziò ad avere sempre più estimatori, anche i critici interni all’amministrazione universitaria si persuasero e si convinsero che la cosa più importante, in fondo, fosse il risultato. Oltre all’attenzione dei sostenitori però, arrivò allo stesso tempo un altro tipo di attenzione: diversi furono gli episodi di intolleranza, dal rifiuto di ospitare la squadra nelle strutture alberghiere a lanci di oggetti contro il pullman, fino ad arrivare all’aggressione fisica di un giocatore trovatosi solo nella hall di un albergo.

Questi spiacevoli eventi non fecero che motivare ulteriormente la squadra che continuò a marciare a ritmi impressionanti finendo la stagione regolare con un record di 23 vittorie a fronte di 1 sola sconfitta.

content_310_2

Inevitabile a questo punto fu l’ingresso al torneo NCAA.

Durante il “March Madness”,  nonostante una maggiore difficoltà – più che ovvia dato l’elevato livello delle avversarie – ad imporre il gioco, i Miners trionfando 81-80 in una combattutissima midwest final contro Kansas, ed ebbero accesso alle Final Four.

Dopo aver superato piuttosto agilmente Utah nella semifinale, i Miners si ritrovarono in finale con i Wildcats del leggendario Adolph Rupp – quattro volte campione NCAA, dal 1930 sulla panchina di Kentuky (e ci sarebbe rimasto fino al 1972) – che poteva contare su giocatori della caratura di Louie Dempier e dell’All America Pat Riley.

Nella conferenza stampa pre-partita, Haskins (foto) fu oggetto di ironie e critiche per la scelta di avvalersi principalmente dei giocatori di colore. Qui finisce la storia e inizia la leggenda. Al momento di entrare in campo l’impensabile era sotto gli occhi di tutti: per la prima volta nella storia il quintetto base era composto da 5 giocatori di colore, e per tutta la partita la rotazione si limitò ai soli giocatori afroamericani. Sebbene Hasking abbia sempre dichiarato di aver messo in campo i migliori giocatori a sua disposizione, senza badare al colore della pelle, la scelta è stata da tutti interpretata come una precisa provocazione verso i suoi detrattori.

Per quanto riguarda l’aspetto sportivo, la partita non ebbe storia: al primo possesso Lattin schiacciò a canestro con la forza e la rabbia, come lui stesso disse, di tutte le persone costrette a sedersi in fondo al pullman. I Miners presero il controllo della partita nel primo tempo e non lo lasciarono più, vincendo la gara 72-65 sotto gli occhi di un pubblico esterrefatto, portando per la prima e unica volta il titolo a El Paso.

Intervistato anni dopo la finale del 1966, Pat Riley – che da allenatore si sarebbe tolto qualche soddisfazione inventando lo showtime – disse che in quel momento tutti erano consapevoli di essere parte di un momento storico.

Già dalla stagione successiva la presenza dei giocatori afroamericani aumentò in maniera esponenziale, rendendo meno complicato l’inserimento delle minoranze etniche nei campus universitari. Non da ultimo: la presenza sempre maggiore di questi atleti cambiò radicalmente il modo di giocare a Basket a beneficio dello spettacolo. Il Prof. Naismith ringrazia.

Simone Bellasio [email protected]

Legge ‘ad personam’, San Suu Kyi fuori

Valentina Origoni
-
0
Legge ‘ad personam’, San Suu Kyi fuori

Nuova legge elettorale in Birmania: chi sconta una pena detentiva non può essere iscritto ad un partito, pena l'esclusione del gruppo dalle liste elettorali. Proprio il caso di Aung San Suu Kyi, leader del partito di opposizione National League for Democracy e premio Nobel per la pace, agli arresti domiciliari fino a novembre. L'intento è chiaro: eliminarla dalla vita politica del Paese

CHE FARE? – La giunta ha indicato come termine massimo per la registrazione dei partiti il 7 maggio prossimo; sessanta, quindi, i giorni a disposizione della NLD per decidere se espellere Aung San Suu Kyi, e gli altri iscritti del partito che si trovano attualmente nelle prigioni birmane. Secondo le ultime notizie, la situazione verrà discussa il 29 marzo prossimo in occasione della riunione del Comitato Centrale. Sarebbero più di 2000, infatti, i prigionieri politici che, a causa di questa norma, saranno esclusi dalle prossime elezioni, le prime degli ultimi vent’anni. L’ultimo appuntamento elettorale risale al 1990; in questa occasione la Lega Nazionale per la Democrazia aveva vinto l’82% dei seggi, 392 su 485, ma la giunta si era rifiutata di riconoscere il risultato e le elezioni erano state annullate. La NLD e gli altri partiti di opposizione sembrano non avere molte possibilità di scelta: se decidessero di non iscriversi alle liste per protestare contro la legge elettorale, non potrebbero partecipare alle elezioni e quindi indebolirebbero ulteriormente la loro posizione rispetto alla giunta. La scelta della NLD, quindi, è tra espellere il suo leader oppure rifiutarsi di assecondare la legge della giunta e, di conseguenza, rinunciare al proprio ruolo nello scenario politico birmano e alla propria influenza sul processo in corso.

ELEZIONI DEMOCRATICHE? – Nonostante le dichiarazioni degli ultimi anni della giunta birmana riguardo alla volontà di organizzare elezioni “libere” e multipartitiche nel 2010, i dubbi sulle loro reali intenzioni continuano ad aumentare. Un'altra legge, infatti, stabilisce che i membri della commissione elettorale, le cui decisioni non potranno essere appellate, saranno nominati dagli stessi militari. Già nella nuova Costituzione, approvata tramite referendum nel 2008, alcune norme mettevano in dubbio la regolarità delle elezioni; in particolare, un quarto dei seggi in parlamento vengono riservati ai militari, a prescindere dal risultato. A ciò si aggiunge il divieto di candidarsi alla presidenza ai cittadini birmani sposati con stranieri; anche in questo caso, la norma sembra creata apposta per escludere Suu Kyi, vedova del britannico Michael Aris. L’esclusione di importanti esponenti dell’opposizione rendono sempre meno credibili e legittime le prossime elezioni; il coinvolgimento di tutte le forze politiche e un processo giusto e inclusivo, che potrebbero rappresentare una svolta per il paese, appaiono ancora lontani.

content_309_2

LA DETENZIONE DI AUNG SAN SUU KYI – Nonostante non sia stata annunciata ancora ufficialmente la data in cui i cittadini birmani saranno chiamati a votare, ciò non potrà che succedere prima della fine della pena detentiva del premio nobel Aung San Suu Kyi in novembre. Nell’agosto del 2009 la leader del NLD è stata condannata da un tribunale birmano a tre anni di lavori forzati, pena poi commutata a 18 mesi di arresti domiciliari, per violazione dei termini degli arresti domiciliari che già stava scontando. La donna, infatti, dal suo ritorno in Birmania nel 1988 ha trascorso più tempo agli arresti per motivi politici che in libertà: dal 1988 al 1995 nella sua casa di Rangoon, poi di nuovo dal 2000 al 2002 e dal 2003 al 2009.

Proprio poco tempo prima della fine dell’ultimo periodo di detenzione lo scorso anno è arrivato il verdetto che la condanna ad altri 18 mesi di arresti domiciliari. Secondo il giudice, in questa occasione, Suu Kyi avrebbe ospitato illegalmente nella propria casa a Rangoon un cittadino americano, John William Yettaw; l’uomo aveva raggiunto la sua casa attraversando a nuoto il lago adiacente e ha poi dichiarato di voler avvertire la donna di un suo sogno, nel quale veniva assassinata. Suu Kyi si è sempre dichiarata innocente e, considerate le circostanze del reato, i suoi legali si sono rivolti in appello alla Corte Costituzionale. Il verdetto negativo, annunciato il 26 febbraio, pochi giorni prima della pubblicazione delle leggi elettorali, non ha stupito considerato quanto il sistema giudiziario di questo paese sia condizionato dalle interferenze della giunta. La reazione di Suu Kyi alla legge elettorale non si è fatta attendere; il giorno dopo della pubblicazione si è rivolta direttamente ai cittadini birmani esortandoli affinché reagiscano contro questa legge “ingiusta” e “vergognosa”.

Valentina Origoni

16 marzo 2010

[email protected]

Foto: in alto, la leader della NDL Aung San Suu Kyi

Sotto: il leader della giunta militare birmana, il generale Than Shwe

Gaza – C’è da festeggiare?

Redazione
-
0
Gaza – C’è da festeggiare?

Migliaia di supporter di Hamas hanno festeggiato il 22esimo anniversario della nascita dell’organizzazione. Uomini in armi, anziani, donne e bambini: tutti nella grande piazza al-Kutiba per manifestare il proprio sostegno al leader Ismail Hania

HAMAS ANCORA POPOLARE? – Al di fuori di ogni possibile commento sui contenuti del discorso di Hania, il numero di partecipanti alla manifestazione è tale da non poter non imporre una riflessione. Da molti mesi alcuni analisti internazionali hanno voluto credere in un calo dei consensi per Hamas nella striscia di Gaza asserendo che ben presto la stessa popolazione avrebbe scacciato i miliziani islamici. Le immagini dell’altro giorno smentiscono però categoricamente questa affermazione. Anzi. Secondo il quotidiano “al-Quds al-Arabi” l’ANP avrebbe addirittura impedito lo svolgimento delle celebrazioni in Cisgiordania, provvedendo all’arresto di decine di militanti di Hamas, dimostrando così che, anche se non in maniera evidente, il sostegno ad Hamas nella West Bank è più che presente. Inoltre secondo l’autorevole quotidiano israeliano “Haa’retz”, Hamas avrebbe ingaggiato una durissima lotta ai movimenti estremisti presenti a Gaza i quali, finanche negli ultimi giorni, costantemente minano la sicurezza dei palestinesi residenti nella striscia e degli abitanti del sud di Israele. Questo ci aiuta in parte a dimostrare come Hamas si muova, seppur lentamente e cautamente, in maniera costante e progressiva verso posizioni più mitigate e moderate pur mantenendo intatto il suo zoccolo ideologico.

content_295_2

TRA ISRAELE ED EGITTO – Rimane però ben poco altro da festeggiare a Gaza. Il blocco israeliano continua a distruggere la fragilissima economia locale, il numero di gaziani sotto la soglia di povertà aumenta esponenzialmente con il trascorrere dei giorni ed Hamas pur mantenendo intatta la vasta rete assistenziale, non appare in grado di procedere ad una ricostruzione infrastrutturale su larga scala. Ad aggiungere altro amaro ad una situazione drammatica, arrivano poi le recenti notizie secondo cui l’Egitto avrebbe iniziato la costruzione di una barriera lunga all’incirca una decina chilometri e profonda fino a 20-30 metri. L’obiettivo dichiarato è quello di arginare il traffico di armi che transita al di sotto del valico di Rafah e ad aiutare i carpentieri egiziani saranno presenti esperti americani che supervisioneranno l’intera esecuzione dell’opera. Il muro egiziano coprirà interamente dalla zona al-Barahma fino proprio al confine di Rafah e secondo la BBC, nonostante le smentite ufficiali, sarebbero già stati costruiti ben 4 chilometri dell’intera struttura. A Gaza non c’è davvero nulla di cui festeggiare… 

Marco Di Donato

Alleanza a rischio?

Lorenzo Nannetti
-
0
Alleanza a rischio?

La Turchia ha negato a Israele di partecipare alle manovre militari aeree sul proprio territorio, come protesta per l’operazione Cast Lead a Gaza del dicembre-gennaio scorso. Un gesto isolato, oppure l’inizio di un rischio per le relazioni diplomatiche di entrambi?

 

NUOVI ATTRITI – E’ prassi comune tra alleati compiere manovre militari congiunte, così da permettere un addestramento più efficace, spingere i soldati a un maggiore impegno, e misurare la propria preparazione con quella altrui, imparando magari qualcosa nel caso gli altri mostrino capacità superiori. E’ raro invece che una nazione rifiuti di accettare la partecipazione di un paese con cui ha sempre collaborato. Ma i tempi cambiano e così gli atteggiamenti delle nazioni. Ecco dunque la decisione di Ankara di estromettere le forze aeree israeliane da una serie di esercitazioni aeree come risposta all’operazione Cast Lead a Gaza. Al di là del fatto e delle motivazione in sé, cosa può significare il gesto turco nei confronti di Israele?

 

Gerusalemme conta molto sulla Turchia come intermediario imparziale che favorisca un riavvicinamento con la Siria tramite i negoziati per la restituzione del Golan a Damasco. E’ un paese di cui entrambi i contendenti si fidano, e che pertanto può fungere da garante. Un atteggiamento turco ostile potrebbe dunque minare gli sforzi diplomatici israeliani, ed è per questo che la linea ufficiale di Israele è quella di minimizzare l’accaduto. E’ necessario infatti cercare di ricucire al più presto gli attriti.

 

content_296_2

I RISCHI PER ANKARA – Al tempo stesso il governo Erdogan non deve esagerare. Certo, la Tuchia recentemente ha sfruttato alcune occasioni favorevoli per distinguersi: oltre ai rapporti tra Israeliani e Siriani, c’è l’aiuto nella stabilizzazione del nord dell’Iraq, la parziale ricucitura dei rapporti con l’Armenia, la ricerca – forse – di una soluzione al conflitto curdo. Tuttavia Ankara è vulnerabile dal lato diplomatico essendo ancora sotto scrutinio critico la sua richiesta di ammissione all’Unione Europea. Israele rimane infatti un partner molto importante per l’Occidente, che non può tollerare troppe frizioni tra i suoi due alleati. Vanno visti dunque in questo senso i rifiuti di vari paesi europei, Italia inclusa, a partecipare comunque all’esercitazione aerea: un modo per ricordare alla Turchia che l’Occidente, e l’Europa in particolare, non approvano e forse non sono disposti a sopportare che decisioni simili avvengano ancora.

 

Nuovo governo, nuova guerra

Pietro Costanzo
-
0
Nuovo governo, nuova guerra

In attesa che Karzai renda pubblica la lista dei Ministri del suo prossimo Governo afghano, la ricerca di un difficile bilanciamento tra i problematici legami interni del Presidente e le pressioni esterne, soprattutto americane, si complica sempre più

L'OSPITE INATTESO? –  Il Segretario delle Difesa americano Gates ha incontrato martedì il Presidente Karzai a Kabul, per approfondire la discussione sulle questioni chiave riguardanti il nuovo dispiegamento di truppe NATO nel Paese. Di certo l'occasione è stata utile per ribadire a Karzai che il ruolo delle forze afghane non potrà più essere marginale, dal punto di vista dell'impegno per la sicurezza.L'Amministrazione americana vuole quanto prima porre le basi per lasciare il Paese, per lasciare una guerra che, se condotta come negli otto anni passati, non porterà risultati e diventerà un boomerang politico per i leader che la sostengono, Obama in testa.D'altro canto, opportunità politica a parte, proseguire l'impegno in Afghanistan senza sostanziali cambiamenti, nonostante le elezioni, rappresenterebbe una disfatta per tutta la comunità internazionale e rappresenterebbe la fine delle speranze di chi vede nell'Afghanistan non solo un'area strategica da presidiare, ma anche un Paese da non abbandonare.Ad ogni modo, a dare le prime indicazioni su quali possano essere le posizioni e le possibilità del Presidente Karzai, saranno le nomine dei nuovi membri dell'esecutivo, che previste già nei giorni passati, sono slittate a settimana prossima, probabilmente anche per necessità espresse dall'ospite americano. 

 

I PIATTI DELLA BILANCIA – La pressione interna ed internazionale su Karzai si è concentrata sull'altissimo livello di corruzione del suo passato esecutivo, nonché sulla troppo stretta collaborazione con alcuni tra i maggiori rappresentanti dei “signori della guerra”.Di recente, a seguito del contestatissimo risultato elettorale  e dell'aumentare delle pressioni, è stato dato il via ad una serie di indagini che coinvolgono circa 15 tra membri dell'attuale Governo ed ex Ministri: fonti ufficiose riportano che tre Ministri sono sotto inchiesta e che due mandati d'arresto siano già stati emanati. La tempestività di queste azioni non è certo casuale, ma la sfida di Karzai è ardua: come allontanare dall'esecutivo e dai posti di potere quei soggetti che non sarebbero accettati dalla comunità internazionale e, in parte, dal Parlamento (a cui spetta la ratifica delle nomine)?Sulla bilancia di Karzai pesano dunque da una parte le pressioni esterne e, dall'altra, la consapevolezza che venir meno a taluni accordi, elettorali e non solo, diminuirà pesantemente la sua influenza e la sua capacità di interagire con alcuni importanti gruppi di potere del Paese, che potrebbero avere un ruolo importante nella (in)stabilità del Paese.

content_297_2

NOMI NUOVI? – Tra i 26 membri del Governo attuale pochi sono i papabili per una nuova nomina. Dalle dichiarazioni dello staff del Presidente pare che si tenderà a rimpiazzare buona parte dell'esecutivo: le nuove posizioni dovrebbero essere fino a 21, con una importante presenza di tecnocrati ed una minore presenza militare. Se i numeri fossero questi, significherebbe che il peso dato da Karzai alle pressioni internazionali sarà maggiore dei timori legati alle reazioni di quelli che, allora, saranno potenzialmente ex-alleati. Ecco quindi una parziale lista riportata da alcune fonti giornalistiche afghane:

Ministero degli Interni: Zalmai Rasool Ministero degli Esteri: Said Tayeb Jawad Ministero delle Finanze: Ashraf Ghani Ministero del Commercio: Anwar ul-Haq Ahady (confermato) Ministero dell'Economia: Omar Zakhelwal (confermato) Ministero delle Comunicazioni: Amirzai Sangeen (confermato) Ministero dell'Agricoltura: Asif Rahimi (confermato) Ministero dell'Educazione: Farooq Wardak (confermato) Ministero dell'Informazione e Cultura: Sayed Makhdoom Raheen Ministero degli Affari Femminili: Shukria Barakzai Ministero degli Affari Religiosi: Rohul Aman Ministero della Salute: Najibullah Mojadadi Ministero dei Lavori Pubblici:  Hashem Bolad Ministero di Contrasto alla droga: Mirwais Yasini Ministero dei Trasporti: Sadeq Modaber

Dovrebbe cambiare anche la guida della Da Afghanistan Bank, la banca centrale del Paese. 

Pietro Costanzo

Guerra silenziosa

Lorenzo Nannetti
-
0
Guerra silenziosa

La cattura del carico di armi destinate a Hezbollah da parte dei commandos israeliani conferma la serie di mosse e contromosse che avviene dietro le quinte tra l’Iran e il mondo occidentale. Niente di nuovo per gli analisti, ma una sveglia per il pubblico.

 

ARMI DA TEHERAN – Abbiamo già parlato dell’importanza del lavoro di intelligence nella problematica iraniana; in questi giorni abbiamo avuto un’ulteriore prova, oltre a una conferma di come l’intera questione coinvolga aspetti ben più globali della semplice produzione di energia e armi nucleari.La recente cattura del mercantile Francop da parte del Shayetet 13 – i commandos della marina israeliana – è stato solo l’ultimo passo di un’operazione che secondo fonti di intelligence ha visto l’individuazione del carico da parte di CIA e Mossad fin dalla sua partenza dalle coste persiane su una nave iraniana, fino al trasferimento sulla Francop nel porto egiziano di Damietta. Da lì unità della marina USA e Israeliana hanno seguito il cargo da vicino fino all’abbordaggio. A ottobre il mercantile tedesco Hansa India venne individuato in maniera simile e costretto a dirigersi verso Malta, dove venne scoperto un carico di armi anch’esso diretto in Libano. La fornitura di armi ed equipaggiamenti dall’Iran a Hezbollah non è più un segreto da anni, ma le circa 500 tonnellate sequestrate sulla Francop è il più grande carico catturato da almeno dieci anni. Ci si chiede quanti altri carichi non siano mai stati individuati.

 

content_298_2

HEZBOLLAH SI RIARMA – Secondo le prime rilevazioni le armi ed equipaggiamenti sequestrati confermano la tendenza del movimento sciita in Libano a riarmarsi pesantemente. La presenza di armi sofisticate quali moderni missili anticarro ne indica la funzione anti-israeliana, data la mancanza di mezzi corazzati pesanti nell’esercito libanese. I razzi a breve e media distanza invece vanno a ricostituire l’arsenale di cui Hezbollah disponeva prima della Seconda Guerra del Libano nel 2006; come già sperimentato in passato, l’utilizzo della armi appare rivolto contro le città israeliane. La cattura del Francop non porta dunque novità nelle valutazioni della maggior parte degli analisti occidentali, che già denunciano il fenomeno del riarmo clandestino del movimento guidato da Nasrallah fin dal 2007. Si registra però l’intensificarsi dell’attività preventiva, che sta rendendo più difficile l’approvigionamento di tali sofisticati equipaggiamenti da parte di Hezbollah. Inoltre contribuisce a smentire anche presso l’opinione pubblica le tesi innocentiste di chi tende a ignorare l’appoggio di Teheran al movimento sciita – peraltro più volte confermato da loro stessi – e il suo potenziale effetto destabilizzante sul Libano intero. Hezbollah infatti continua a mantenere una posizione dominante rispetto all’esercito regolare del paese dei Cedri.

 

IMPLICAZIONI – Del resto Teheran ha tutto l’interesse a supportare il movimento sciita: esso costituisce un mezzo utile per distrarre l’attenzione di Gerusalemme lontano dal Golfo Persico, costringendola a mantenere impegnate ingenti risorse militari e di intelligence a nord. Permette di avere un’arma puntata contro la popolazione israeliana – ottima arma per colpire il vero e forse unico punto debole delle Forze Armate israeliane: il morale della popolazione in patria. Consente di avere i mezzi per aprire un pericoloso secondo fronte nel caso di attacco israeliano (o occidentale in genere) e rendere dunque ogni conflitto molto più costoso in termini di vite umane.Questa strategia può essere contrastata solo con l’appoggio compatto del mondo occidentale – e non solo – ottenibile rendendo palesi le azioni destabilizzanti di Teheran. La cattura del carico della Francop va proprio in tale direzione e aggiunge un altro tassello alla guerra silenziosa che va avanti dietro le quinte tra Israele e l’Iran. Rimane da vedere se Teheran riuscirà a compiere a breve una contromossa.

 

Lorenzo Nannetti 

[email protected]

L’Obama furioso

Redazione
-
0
L’Obama furioso

È sorto un contrasto tra il Presidente e il comandante delle truppe in Afghanistan, Stanley McChrystal. Il gruppo di coloro che sostengono la necessità di aumentare i militari presenti nella regione, tuttavia, potrebbe mettere in minoranza la Casa Bianca.

IL FATTO – Duro confronto tra il presidente Barack Obama e il comandante delle truppe statunitensi in Afghanistan Stanley McChrystal dopo le dichiarazioni rilasciate da quest’ ultimo durante una visita a Londra nei giorni scorsi. Il generale avrebbe infatti criticato pesantemente l’opzione proposta da Joe Biden per cercare una stabilizzazione delle regioni afghane ancora colpite dai terroristi. Il vicepresidente aveva chiesto infatti durante un incontro pubblico di concentrare gli sforzi delle operazioni contro le cellule di Al Qaeda nelle regioni tribali sul confine con il Pakistan. In un discorso pronunciato nella capitale inglese McChrystal avrebbe precisato di essere assolutamente contrario all’opzione proposta da Biden, facendo infuriare Barack Obama, che secondo indiscrezioni avrebbe gradito una risposta più equilibrata da parte del comandante delle truppe impegnate in Afghanistan. Il generale sarebbe poi stato a colloquio con il presidente a bordo dell’Air Force One e le dichiarazioni del consigliere per la sicurezza nazionale James Jones lasciano pensare che tra i due ci siano stati screzi di una certa rilevanza.

content_299_2

LA QUESTIONE – Le decisioni definitive sul probabile nuovo corso delle operazioni nel paese asiatico dovrebbero essere prese la prossima settimana. In questi giorni Barack Obama avrebbe consultato più volte il generale David Petraeus, impegnato nella guerra in Iraq e primo sostenitore della strategia di contro insurrezione per bloccare le attività dei fondamentalisti nel paese. Dalle ultime indiscrezioni si è appreso che l’amministrazione statunitense non sarebbe disposta ad accogliere le richieste di McChrystal per l’Afghanistan. Potrebbe quindi tramontare l’ipotesi di un aumento delle truppe impegnate nel paese, anche se non si può escludere a priori la possibilità che proprio Petraeus possa giocare un ruolo determinante nel ribaltare la situazione attuale. Il generale dovrebbe infatti schierarsi a fianco di quanti chiedono ulteriori rinforzi per gli effettivi impegnati sul fronte afghano, come il Joint Chiefs of Staff Mike Mullen, e la sua influenza sulla Casa Bianca potrebbe quindi favorire un cambiamento importante per quelle che sembrano essere decisioni ormai già prese. La questione rimane comunque quanto mai aperta e un ulteriore appoggio alle richieste di McChrystal potrebbe giungere dal Pentagono. Il Segretario alla Difesa Robert Gates, che ha chiaramente espresso la sua preoccupazione per le sorti del contingente statunitense stanziato in Afghanistan, non ha infatti espresso con la stessa chiarezza la sua posizione in merito alle richieste del comando militare nella regione. L’appoggio di Gates potrebbe rivelarsi ulteriore fonte di pressione sullo staff presidenziale, si potrebbe giungere così a convincere definitivamente la Casa Bianca ad avallare un ulteriore incremento del numero degli effettivi impegnati.

Simone Comi 7 ottobre 2009 [email protected]

Insert COIN

Redazione
-
0
Insert COIN

Dopo le dimissioni del generale McKiernan, il nuovo capo delle forze americane in Afghanistan sostiene che il numero di militari non è sufficiente per arrivare alla stabilità. La nuova proposta COIN ha già avuto successo in Iraq, ma sarà dura ripetersi in uno scenario così diverso e intricato.

PIANO DI ATTACCO – La leadership militare statunitense sta discutendo di nuovo il ruolo degli Usa e delle truppe americane nella campagna in Afghanistan. Ciò avviene dopo un nuovo sondaggio che rivela che la maggioranza degli americani non appoggia più la guerra, la prima della lotta contro il terrorismo e che sta per entrare nel 9° anno. Dopo l'elezione di Obama, il Pentagono ha chiesto un'indagine sugli obiettivi politico-militari e sulla strategia in Afghanistan e le dimissioni del generale David McKiernan, la prima di un Capo di forze nel bel mezzo di una guerra dai tempi di MacArthur in Corea cinquant’anni fa. La ragione per il cambiamento? McKiernan è stato toppo "convenzionale" e "conservatore" nel suo pensiero strategico.

content_301_2

LA STRATEGIA DI MCCHRYSTAL – La scelta di Obama per guidare il suo nuovo piano in Afghanistan è ricaduta sul generale Stanley McChrystal, ex-capo del comando inter-forze per le operazioni speciali. McChrystal ha assunto il comando in Afghanistan il 15 giugno di quest'anno e ha da subito iniziato a ripensare l'uso delle forze americane e della coalizione nella direzione delle forze speciali. McChrystal è aderente alla filosofia strategica del COIN (COunter INsurgency) del Generale David Petraeus, attuale comandante delle forze americane nel Medio oriente e ex-capo delle forze internazionali in Iraq. Come Petraeus, McChrystal userà i soldati per rendere più sicure le zone urbane nel Afghanistan e per dare un senso di stabilità alla gente, necessità prioritaria prima ancora di altre forme di sviluppo politico e economico.

TEMPI LUNGHI – Le difficoltà si presenteranno fra qualche settimana, quando McChrystal darà al Congresso i risultati della sua ricerca. Fonti ben informate dicono che in tutta probabilità il generale chiederà altre truppe -forse 20 mila– da aggiungersi ai 48 mila soldati che sono già stati aggiunti alla campagna negli ultimi tre anni. L'indagine dirà anche che per la vittoria ci vorrà il coinvolgimento delle forze americane in un’ottica di lungo termine, almeno un decennio. Saranno notizie difficili per la sinistra del partito democratico, la fazione tradizionalmente contraria alla guerra, e per il governo Obama, che sostiene attacchi da due fianchi per la sua strategia militare nel Medio Oriente.

Chris Dittmeier 2 settembre 2009 [email protected]

Bomba o nonn bomba?

Redazione
-
0
Bomba o nonn bomba?

Dopo la scoperta di una nuova centrale per l’arricchimento dell’uranio in Iran, il mondo si interroga sull’effettiva concretezza della minaccia nucleare Iraniana. Un intervento di Israele potrebbe causare una pericolosa escalation militare nella regione

LA PEGGIORE DELLE IPOTESI – Proviamo un secondo ad immaginare quello che in America chiamerebbero il ‘worst case scenario’, ovvero la peggiore delle situazioni possibili a seguito di un determinato evento: l’Iran riesce finalmente, dopo tanti anni di sforzi, investimenti, trattative, e progetti più o meno segreti, a costruire un ordigno nucleare; monta la testata su uno dei suoi già rodati missili a lunga gittata e lo punta verso Israele. Un giorno questo missile cade su Tel Aviv, incenerendo praticamente all’istante un’intera città e tutta la sua popolazione (quasi 400.000 persone), ed esponendo a radiazioni nocive quasi altri tre milioni di persone che vivono nell’area metropolitana adiacente alla città. In risposta l’aviazione Israeliana carica le sue testate nucleari su aerei da combattimento; i jet decollano, diretti verso Teheran, e la bombardano: sarebbe così che nel giro di poche ore il mondo intero si troverebbe a far fronte ad una crisi nucleare senza precedenti.

SOLO UN’IPOTESI, O UN RISCHIO CONCRETO? – Chiariamolo subito, le nostre sono soltanto ipotesi che potrebbero apparire soltanto nei nostri incubi peggiori. Tuttavia sono anni ormai che siamo abituati a sentire il Presidente della Repubblica Islamica, Mahmoud Ahmadinejad, auspicare alla distruzione di Israele. Unendo quindi queste dichiarazioni ad un programma nucleare che, per quanto lentamente, avanza in maniera inesorabile, la possibilità che una catastrofe del genere si possa effettivamente consumare non può essere considerata del tutto utopica: infatti, nonostante il governo Iraniano abbia ripetutamente dichiarato che il proprio programma atomico sia finalizzato allo scopo civile, e non bellico, la scoperta avvenuta circa due mesi fa di una nuova centrale segreta, situata presso la città di Qom, ha insospettito non poco le leadership mondiali. Non sarebbe inoltre la prima volta che Teheran si fa sorprendere a costruire e a mettere in funzione degli impianti non dichiarati: già nel 2002 un gruppo di opposizione Iraniano rivelò alla stampa la costruzione di una centrale sotterranea altamente fortificata per l’arricchimento dell’uranio a Natanz; appena pochi anni dopo, la CIA scoprì dei progetti per la costruzione di armi e testate nucleari. Sono queste e altre le ragioni che portano quindi numerosi esperti sia in Israele che nel resto del mondo a sospettare che l’impianto di Qom non sia l’ultimo segreto nell’intricata cornice del programma nucleare Iraniano.

content_302_2

COSA FARE? – E mentre le diplomazie di mezzo mondo lavorano affinché si raggiunga un accordo che accontenti le ambizioni nucleari di Teheran, ma che allo stesso tempo non metta a repentaglio la sicurezza di altri paesi del Medio Oriente, in Israele ci si sta interrogando su come arginare la situazione, nel caso in cui le trattative dovessero fallire la propria missione: infatti, se fino a questo momento è stato usato un approccio indiretto di pressione sui governi occidentali affinché si impegnassero a tenere sotto controllo l’Iran, proprio questi ultimi sviluppi riguardanti la centrale di Qom hanno riaperto una finestra sulla possibilità di un intervento militare finalizzato alla distruzione degli impianti iraniani. Ma quale sarebbe il prezzo da pagare per un’azione simile? Dal punto di vista pratico, hanno calcolato gli esperti, si tratterebbe di uno sforzo militare notevole, nel quale Israele dovrebbe impiegare circa 100 aerei da combattimento al fine di attaccare i quattro siti di Natanz (arricchimento dell’uranio), Esfahan (impianto di conversione) Bushehr ed Arak (reattori nucleari). Tuttavia quello che spaventa di più sono le possibili conseguenze, in quanto un attacco del genere potrebbe avere enormi ripercussioni sulla già instabile polveriera Mediorientale. In altre parole si è arrivati ad un bivio: da una parte c’è la possibilità di un Iran nucleare che, oltre a minacciare Israele, innescherebbe probabilmente una corsa agli armamenti da parte di altri paesi della regione quali Arabia Saudita ed Iraq; dall’altra, un possibile attacco da parte di Israele agli impianti nucleari eviterebbe uno scenario del genere, ma ne aprirebbe un altro forse anche peggiore. È per questo motivo che fino ad ora l’opzione militare sembra ancora una possibilità remota: ma resterà tale, nel caso in cui la ‘peggiore delle ipotesi’ dovesse iniziare ad acquistare concretezza?

David Braha

Vittoria di tappa

Alberto Rossi
-
0
Vittoria di tappa

Restyling totale: il Caffè si tira a lucido. Vediamo tutte le novità e le prospettive del sito completamente rifatto. Solo lo stile rimane immutato: raccontare il mondo in maniera professionale e, nello stesso tempo, accessibile a tutti

CAMBIO LOOK – È stata dura, ma ci siamo. Questa versione completamente rinnovata del nostro sito è costata parecchio lavoro, anche a costo di qualche rallentamento negli aggiornamenti nelle ultime settimane, ma finalmente eccoci qui. Ora il Caffè lascia la sua versione da “giovane grande blog”, e vuole diventare maggiormente professionale, con un sito che si riconduce a quello delle testate giornalistiche. Non tutto quello che trovate oggi è perfetto: ci sono dettagli da limare e perfezionare, e altre sorprese arriveranno a breve. Ma già ora potete trovare diverse novità rilevanti.  

NOVITA' – Tra i diversi valori aggiunti di questo nuovo sito, vi segnaliamo la maggior fruibilità dell’archivio (sistema di ricerca, analisi divise non solo tra “Caffè lungo” e “Caffè espresso” ma anche per regioni del mondo, sezione rubriche), le notizie Ansa esteri che scorrono in home page, la possibilità di ascoltare i podcast di tutte le puntate della nostra trasmissione su BMRadio (che da oggi potete seguire direttamente dalla nostra home page), e di “postare” direttamente i contenuti del sito sui social network.  

DA QUI IN POI – Per il Caffè dunque una crescita rilevante, ma è solo una “vittoria di tappa”. Da qui in avanti, anche grazie all’utilizzo di altre tecnologie (i video su tutti: nella sezione “in rilievo” trovare un primo nostro spot), vogliamo tentare di crescere sempre più in quello che è un vero e proprio servizio: poter raccontare – con uno stile immediato e comprensibile a tutti – quanto accade nel mondo, convinti che quanto accade attorno a noi ci riguarda sempre da vicino. Cambia il sito, cambia il logo che vedete qui sopra, non cambia lo stile.

blank

PERCHE' LO SLOGAN - Lanciamo oggi il nostro slogan “Un mondo di chicchi, un mondo di idee”. Il mondo di chicchi lo trovate in home page. Sembrerà all’inizio un “mondo alla rovescia”: è in realtà il primo messaggio che vogliamo lanciare col nuovo sito, e che approfondiremo in una serie di analisi. L’Europa è ancora al centro, è ancora “ombelico del mondo”? Evidentemente no. Anzi, il rischio concreto è che si ritrovi ad un’estremità dell’asse geopolitico che si sta oggi imponendo. Il rapporto controverso e imprescindibile Usa-Cina appare destinato ad occupare un ruolo da protagonista nella scena geopolitica già nel breve-medio termine. Proprio questo abbiamo tentato di raccontare col primo evento pubblico dello scorso 23 febbraio, quando abbiamo presentato a Milano il libro “Repubblica ImPopolare Cinese” del giornalista del Corriere della Sera Fabio Cavalera. Ecco, dunque, il nostro mondo pacifico centrico. Un mondo di chicchi, e un mondo di idee: perché sono tante le lampadine che abbiamo accese per provare a raggiungere i nostri obiettivi (leggetevi la nostra mission e la nostra vision), e riuscire a fare del Caffè uno strumento sempre più utile nel raccontare, in maniera semplice ma professionale, quanto accade nel mondo. E allora, da qui (ri)partiamo, con la speranza e la convinzione che sia solo l'inzio. Buon Caffè a tutti. 

Alberto Rossi

Re-Start

Redazione
-
0
Re-Start

Russia e Stati Uniti protagonisti di questa settimana. I rappresentanti delle due potenze si incontrano per discutere di armamenti nucleari e di cooperazione per il Medio Oriente; intanto Putin continua a coltivare il rapporto con Chavez: in ballo accordi economici di grandissimo rilievo.

Il Primo Minsitro russo Vladimir Putin farà visita al Presidente venezuelano Chavez: le date degli incontri non sono state svelate ma pochi sono i dubbi sulla rilevanza di questi colloqui. E' attesa la firma di parecchi accordi economici, ma l'attenzione è puntata sulle difficoltà che il Venezuela affronta per quel che riguarda la disponibilità di energia elettrica. Sarà importante capire se e come la Russia vorrà sfruttare le difficoltà di Caracas per rafforzare la propria influenza in sud America ed in questo senso eventuali accordi di vasta portata potranno dare indicazioni interessanti.

Hillary Clinton sarà a Mosca per partecipare al summit del Quartetto per il Medio Oriente. Il Segretario di Stato Americano incontrerà il Presidente russo Medvedev e l'occasione sarà sfruttata per trattare altri due temi caldi: il trattato START e, soprattutto, la questione iraniana. I rapporti tra le due potenze sono, come sempre, particolarmente complessi: da una parte Washington cerca l'appoggio di Mosca per bloccare i programmi nucleari dell'Iran, dall'altra programma esercitazioni militari congiunte con la Polonia e la Francia nel Baltico, innervosendo i russi, sempre molto sensibili rispetto alla presenza militare americana vicino ai propri confini.

In Iraq sono attesi, probabilmente per giovedì, i primi risultati delle elezioni tenutesi settimana scorsa. Le reazioni della comunità internazionale potrebbero essere diverse, a partire da quelle degli Stati Uniti e dell'Iran, ma soprattutto bisognerà capire quali saranno le intenzioni e le prospettive di chi uscirà sconfitto da questa tornata elettorale.

blank

Nel resto del Mondo:

  • Grecia: i Ministri delle Finanze europei si incontreranno giorno 16 per trovare un accordo definitivo sulle misure a favore della Grecia e per valutare gli sforzi ed i piani del Governo greco. I primi provvedimenti concreti dovranno vedere la luce quanto prima.

  • Il Commissario Europeo per le Politiche di Allargamento, Stefan Fule, incontrerà il Ministro degli Esteri turco Ahmet Davutoglu, il Ministro per gli Affari Europei Egemen Bagised il Primo Ministro Recep Tayyip Erdogan.

  • In Kirghizstan è alto il rischio di tumulti e disordini: grandi proteste contro Maksim Bakiyev, figlio del Presidente e capo dell'Agenzia per gli Investimenti e lo Sviluppo, accusato di aver gravemente abusato dei propri poteri. Giorno 16 scade l'ultimatum che i contestatori hanno dato a Bakiyev per lasciare il Paese: la situazione potrebbe diventare incandescente.

  • Giorno 20 si terrà la Conferenza EU-Balcani in Slovenia: per la prima volta il Kosovo parteciperà come Stato indipendente e la Serbia ha comunicato che non invierà alcun rappresentante all'incontro.

  • Thailandia: ancora altra la tensione per le proteste organizzate dai sostenitori dell'ex Primo Ministro Shinawatra. Le "Camicie Rosse" continuano le proteste per le strade e le leggi speciali di sicurezza sono ancora in vigore. I dimostranti chiedono lo sciogliemento del Parlamento, le dimissioni del Primo Ministro Abhisit Vejjajiva, che è però supportato da buona parte dell'esercito e nuove elezioni. Al momento gli scontri sono stati pochi ma la tensione è destinatat a salire e l'allerta rimane altissima.

  • In dirittura d'arrivo l'accordo di pace tra il governo del Sudan ed i ribelli del Darfur: l'accordo di massima siglato a febbraio dovrebbe essere finalizzato a breve, sancendo la fine di anni di sanguinose lotte.

  • Anche in Nigeria sono in corso incontri e trattative tra le parti politiche ed i militanti del Delta del Niger. Sono infatti ripresi i colloqui volti a pacificare la tumultuosa regione, dove forti sono gli interessi legati all'estrazione petrolifera.

La Redazione

Lunedì 15 marzo 2010

1...620621622...641Page 621 of 641

Chi siamo

Il Caffè Geopolitico è una Associazione di Promozione Sociale. Dal 2009 parliamo di politica internazionale, per diffondere una conoscenza accessibile e aggiornata delle dinamiche geopolitiche che segnano il mondo che ci circonda.

C.F./P.IVA 11078490965 - Testata giornalistica registrata presso il Tribunale di Milano aut. n.398 del 10/12/2013 - ISSN 2384-9975

Scrivici: [email protected]

Seguici

Le opinioni espresse dagli autori potrebbero non rappresentare la posizione dell’associazione.

Il Caffè Geopolitico Ed. 2025 - Contenuti coperti da Licenza CC

"L'imparzialità è un sogno, la probità è un dovere" (G. Salvemini)